„Es ist bislang gut gelaufen“

RÄ: Wenn Sie den Ärztinnen und Ärzten in den Praxen und Krankenhäusern des Landes ein Zeugnis für ihre Arbeit in den ersten Monaten der Krise ausstellen sollten, was würden Sie da hineinschreiben? Waren Sie zufrieden mit dem Engagement, das die Ärzteschaft gezeigt hat?
Laumann: Also wenn Sie eine Skala machen würden von eins bis zehn und zehn die beste Note wäre, dann würde ich alles in allem dem System eine Zehn geben. In der Pandemie hat sich gezeigt, dass wir über sehr tragfähige regionale Strukturen verfügen. Die Leute kennen sich − niedergelassene Ärzte, Krankenhausärzte, Gesundheitsamtsleitung, Bürgermeister, Landrat, Kreisverwaltung. Da hat vieles deswegen gut funktioniert und es gibt eine große Solidarität, egal zu welchem Versorgungssystem man gehört, weil man sich kennt und über kurze Dienstwege Probleme lösen kann. 
Am Anfang war alles noch sehr schwierig, weil sich auch unsere Strukturen im ersten Moment schwergetan haben, auch der niedergelassene Bereich. Das lag natürlich an der großen Unsicherheit. Niemand war bislang in einer solchen Situation. Viele haben befürchtet, dass ihre Arztpraxis geschlossen wird, wenn ein Patient positiv getestet wird. Ich war begeistert, dass die rheinische Ärzteschaft innerhalb von zwei, drei Tagen die Kreisstellenvorsitzenden der Kassenärztlichen Vereinigung und der Ärztekammer im Düsseldorfer Haus der Ärzteschaft zusammengetrommelt hat, um aktuelle Fragen der Versorgung mit mir zu diskutieren, und dass man dann die Strukturen, zum Beispiel die Abstrichzentren, in Kooperation mit Krankenhäusern und niedergelassenen Ärzten auch tatsächlich hinbekommen hat. Von Ort zu Ort unterschiedlich, aber das ist ja auch in Ordnung. Ein paar Tage später hat das auch in Westfalen stattgefunden.

RÄ: Massive Kritik gab es in den ersten Wochen am Mangel an Schutzmaterial, insbesondere fehlten Atemschutzmasken und Schutzanzüge. Kann man sagen, die Lehren daraus sind gezogen, das wird uns nicht noch einmal passieren?
Laumann: Wenn man sich nochmal vor Augen führt, dass man in einem so großen Land wie Nordrhein-Westfalen zwischendurch Probleme hatte, die Strukturen im Kreis Heinsberg oder auch nur die Gemeinde Gangelt mit Schutzbekleidung zu versorgen, hat uns das in den ersten Wochen wahnsinnig zugesetzt. Das werde ich mein Lebtag nicht vergessen. Ich hätte mir niemals vorstellen können, dass wir in einem Gesundheitssystem, für das wir in Deutschland jeden Tag rund eine Milliarde Euro ausgeben, bei einer Pandemie das größte Problem mit Cent-Artikeln bekommen. Es lag ja nicht am Geld, der Landtag hatte eine halbe Milliarde zur Verfügung gestellt, es war einfach nichts da, die Weltmärkte waren zusammengebrochen.
Es ist ja Aufgabe der Arbeitgeber, in einem gewissen Umfang Schutzbekleidung für ihre Beschäftigten vorzuhalten. Ich finde, es ist eigentlich nicht Aufgabe des Staates, sondern einer jeden Arztpraxis und eines jeden Krankenhauses, in einem angemessenen Umfang Schutzbekleidung vorrätig zu halten. Wir müssen aus dieser Geschichte die Lehre ziehen: Wir brauchen eine gewisse Bevorratung, und die muss im System auf Dauer organisiert werden, nicht nur staatlich. Auch wenn wir für Nordrhein-Westfalen eine eigene Bevorratung planen: Staatliche Depots haben immer das Problem, dass irgendwann die Verfallsdaten zuschlagen. Ich glaube auch, dass wir eine eigene Produktion von Schutzausrüstung und übrigens auch von Standardmedikamenten in Europa brauchen. 

RÄ: Ende März, Anfang April gab es Irritationen in Teilen der Ärzteschaft, weil eine Zwangsverpflichtung von Ärztinnen und Ärzten zur Pandemiebekämpfung im Raum stand. Im verabschiedeten Gesetz war davon nicht mehr die Rede. Ist die Landesregierung unter dem Druck der Ereignisse mit dem Gesetzentwurf an der einen oder anderen Stelle über das Ziel hinausgeschossen? 
Laumann: Nein. Der Gesetzentwurf war aus damaliger Sicht eines Gesundheitsministers richtig. Sie müssen es so sehen: Wir reden über ein Datum, an dem wir die Bilder aus Italien gesehen haben, und aus den Niederlanden kamen Hilferufe, weil sie nicht genügend Beatmungsplätze hatten. Niemand wusste, wie die Pandemie bei uns weiterläuft. Und jetzt stellen Sie sich mal vor, wir hätten eine Situation bekommen, in der die Leute nicht mehr hätten behandelt werden können. Ich kann gut verstehen, dass Freiberufler auf Berichte von einer möglichen Zwangsrekrutierung allergisch reagieren. Dabei war ja nie vorgesehen, dass ich zum Beispiel Ärzte oder Pflegepersonal aus dem Gesundheitssystem herausnehme, das würde ja bei klarem Verstand kein Gesundheitsminister machen. Das möchte ich noch einmal klarstellen.
Doch in den Verwaltungen gibt es eine Vielzahl von Ärztinnen und Ärzten, auch von Pflegekräften, zum Beispiel beim Medizinischen Dienst oder bei der Rentenversicherung, die im Notfall in der Versorgung hätten helfen können.

RÄ: Bei den Berufen des Gesundheitswesens – nicht nur bei den Ärzten, auch bei der Pflege, den Physiotherapeuten und vielen anderen – hat sich in den vergangenen Jahrzehnten der Eindruck verfestigt, das wirtschaftliches Denken zunehmend das Geschehen im Gesundheitswesen bestimmt. In der Coronakrise ist Deutschland plötzlich heilfroh über seine intensivmedizinischen Kapazitäten, die mancher Gesundheitsökonom wahrscheinlich noch vor einem Jahr unwidersprochen als Überversorgung eingestuft hätte. Glauben Sie, dass hier ein Umdenken eingesetzt hat, das sich dauerhaft auswirken wird?
Laumann: Ich glaube schon, dass diese Krise auch Gesundheitspolitik verändert. Wir haben es ja am Beispiel der Schutzbekleidung besprochen: Warum gab es die große Abhängigkeit von den Billiglohnländern? Weil man selbst da auf Effektivität geachtet hat. Ich hoffe, dass man demnächst auch bei europäischen Herstellern bestellt, obwohl es dann teurer wird.  

RÄ: Im vergangenen Jahr haben Sie im September eine große Krankenhausreform in Nordrhein-Westfalen angekündigt, an deren Vorbereitung auch während der Krise weiter intensiv gearbeitet wurde. Wird der Gedanke der Daseinsvorsorge aufgrund der Erfahrungen während der Pandemie wieder eine größere Rolle spielen gegenüber wirtschaftlichen Aspekten?
Laumann: Die Daseinsvorsorge hat bei mir schon immer einen hohen Stellenwert gehabt. Natürlich wird die Krankenhausplanung bei uns in Nordrhein-Westfalen die vielen neuen Erfahrungen dieser Wochen und Monate mit einbeziehen. Dennoch muss man ganz klar sehen: Ein Gesundheitssystem muss auch finanzierbar bleiben. Ich glaube, dass die Spezialisierung in der Medizin bedeutet, dass wir bei der Erbringung elektiver, spezialisierter Leistungen in den Krankenhäusern eine bestimmte Strukturqualität und gewisse Fallzahlen haben müssen. Aber auch die Erreichbarkeit wird eine große Rolle spielen. Wir haben Regionen, das hat ja unser Gutachten ganz klar gezeigt, in denen wir sehr viele Krankenhäuser auf engstem Umfeld haben, die das Gleiche machen, und wir haben andere Gebiete, wo wir durchaus in bestimmten Bereichen Unterversorgung haben. Ich denke zum Beispiel an den Hochsauerlandkreis. Das muss ausgeglichen werden, das ist doch völlig klar. Also zusammengefasst: Das System muss so ortsnah wie möglich sein, aber es muss auch über Strukturqualität und Fallzahlen eine qualitativ hochwertige Versorgung der Bürgerinnen und Bürger Nordrhein-Westfalens sicherstellen. 

RÄ: Herr Minister Laumann, vielen Dank für das Gespräch.

Mit Karl-Josef Laumann sprachen Horst Schumacher und Sabine Schindler-Marlow.